我国引进西洋油画已有百年历史。油画“民族化”的目标，一直是主导我国油画发展的重要观念。
很长时期以来，我们一直认为油画只是一种技术，一种手艺。对其深层的民族特性，包括孕育、生长油画的文化环境，历史的、人性的种种与东方民族迥异的特点，均认识不足。
20世纪早期，许多中国人还不懂得油画的立体、空间、明暗、色彩等观念，对“阴阳脸”接受不了，因为这些和我们的线型观念是抵触的。没有光线概念就没有立体概念，更不能掌握油画的色彩概念。那么，这里就有一个入门的问题。毕竟，油画是和中国画全然不同的画种，不仅材质迥异，更主要的还是观念的差异。
对于油画这个外来画种，仅是技术这个低级层面就有不少难题，处于早期的油画教育，注重规范打基础是必要的。
中国人不缺少聪明，也不乏精工细致的能力。只要受到训练，掌握观察方法、表现方法，并参照他们的感官视觉审美为鹄的，那么，中国人画油画应该一样能成。西方的画家在他们的祖先们的成就前，已经望而却步了。会不会有人认为中国人已经或即将执油画艺术之牛耳？如今画家创作如此“自由”，几乎可以任意挥洒，基本功都可不要，还谈什么“民族化”？对于这些问题，愚钝如我是深感困惑的。
中国的油画处于什么阶段？是继续向西方学习呢，还是走出西方，自立门户？向西方学习的理由是存在的：承认源于西方的油画艺术体系的材质、技法、价值评定标准的规律性，决定画家个体在相当时段，进行全然不同于中国画规律的训练学习和观摩领悟，以期掌握油画技法，尤其是格调品味的要领。有这个学习过程与否，结果是大不一样的。当然，决定艺术品位高低的因素是多方面的，这里不遑多论。文化所以发展，就在于传承与创新，二者的关系是辩证的，这个道理没有错。但是，学习总要有个阶段，移植或嫁接总要有个结果。
油画这个号称“架上”的艺术，今天在竞相追求时尚的西方艺术界，明显的式微了。西方有人诅咒架上艺术“死亡”了，中国人说：哪有这回事。“人弃我取”，反倒画得更欢了。我想，宽松的意识形态环境和迅速积累的社会财富，可能为中国油画的发展提供了新的机会和广阔天地。但是，市场经济条件下，道路也不会笔直平坦。如今已经问题不少，这里不多赘轮。
油画的“本土化”“民族化”命题，谈论已多年，未得结论，其中更决定于画家本人个性、学养、训练、品格追求等主观方面因素，更有客观时代、环境、际遇等复杂因素的影响，很难定论何种式样风格属于“本土”“民族”的成功标准。即便如董希文的《开国大典》，吴作人的《齐白石像》这样大家公认的成功之作，在画家生前身后也注定只能是“孤本”而难以模仿。
当年“民族化”命题的提出，反映了一种使命感，一种要为广大受众所理解、服务的精神，一种担当态度，可是当下具此心态的画家有多少？而要达到“民族化”更要求画家具备民族文化的广泛、深度的修养、理解和情感，但今天许多画家的情况和吴作人、常书鸿、艾中信一辈的画家们相较已大不相同。此外，“民族化”基本上是一个学术命题，需要以公认的作品来回答的命题，因此就需要一个相对稳定、宽裕、有利于学术探讨的社会条件，学术环境，更需要画家有一个远离浮躁、沉潜艺术、安于寂寞的心态，方有可能创作出好作品。
