真正的艺术家总是通过他的作品坦露心灵，但这些艺术家必须是热爱形式的艺术家，明镜可能就是这样的艺术家。提到形式，总是容易想到早期现代主义的艺术，从印象派到巴黎画派，那种形式上的创造和自我表现的独白至今令人神往。
从什么时候开始绘画性变得不再重要，图像、符号、照片的搬用成为绘画的主流，当然更大的背景是图像、影像直接取代了绘画，绘画的传统功能，自然的再现、故事的形象叙述等等都在摄影、影视的流行中消逝。绘画性可能不是很准确的概念，沃尔夫林在《艺术史原理》中对有绘画性和没绘画性作了一个区分，破烂的、陈旧的、不规则的东西总是有绘画性的；整齐的、干净的、规则的东西总是没绘画性的。
绘画性是用的painterly这个词，从字面上看，这是指像刷油漆刷子一样的效果，区别于小笔的精细描绘。沃尔夫林是指再现的手法，但巴洛克的“涂绘”确实比文艺复兴的“线条”更有激情。绘画性是通过手的动作体现出来，笔触的摆放、涂抹都联系到手的运动，再现的对象是用笔触塑造出来的，像雕塑一样，而不是像工匠那样描摩。在现代艺术中，笔触被释放出来，绘画不再以再现为目的，而是直接对应于艺术家的精神和心理，成为表现自我的手段。明镜的绘画很容易使人联想到表现主义，他的形象处于具象和抽象之间，如同上世纪初的早期现代主义绘画，在印象派与抽象艺术之间的一个阶段。
表现主义的理论总是着重于表现自我，关注人的精神状态，过度的自我最终会破坏形象的再现，只留下笔触和颜色，这就走向了抽象。这似乎是一个价值的逻辑，把形式从学院艺术中解放出来。
仔细一想，表现主义还不只是自我表现，自我表现总是在一定的形式之中，没有形式的依托，自我是出不来的。从某种意义上说，自我表现的形式比学院艺术的技术更需要天赋，因为没有技术和程式的支撑，没有再现的目的，绘画性被抽象出来，要纯粹用形式来感人，确实是不容易的。表现主义面对的是学院艺术，它在语言上是解构的，而自我却是个性的解放和重建。
这些都不是明镜要面对的，因为时代不一样了，明镜面对的是一个图像的时代。他用绘画性来对抗图像性，把个人的价值从图像、符号的奴役中解脱出来。这么说似乎太上纲了，因为明镜想到的还是画画。当前画画面临着两种压力，一个是学院，一个是图像。学院把画画变成了公式，从写实到表现，无意义地重复学院的传授，直到画得“手臭”。
