争论什么最好先弄懂争论的是什么，拿“艺术大师”来说，与取得国家专业技能职称的人员不同，首先是概念模糊，基本上靠媒体口谕和百姓口碑，说谁是谁，就是不是也是。
比如活到老画到老的齐白石，他也只是在1953年被国家文化部授予人民艺术家称号，却全无如今大师们强烈的自我标榜意识，要么题个“三百石翁”，要么写个“白石老人”，要么干脆“齐璜”了事。想想，这四个听着好听、看着好看的字还真不能较真，一较真就容易说漏嘴，比如什么叫艺术大师啊，是哪门子艺术的大师啊，大师的艺术有多大啊……津门名家萧朗很聪明，几年前巧借自己的九十寿宴，当众声明“我从来不是什么大师”，以免日后落进被大师的俗套。曾经有过一篇杂文，感慨当今艺术界大师何其多的乱象，其中有自制名片上“大师”成串的，有花钱买“大师”的，有送画换“大师”的，也有自己不知道自己已经是“大师”的，更多的“大师”则想方设法把自己变成让别人崇拜的偶像。其实，对于艺术而言有没有大师并不重要，重要的是有没有能够流芳百年的艺术作品。邓小平说过发展才是硬道理，若以此来考量，一个大艺术家起码应该具有持续做到艺辟大路、术成师道的创新精神和学识成就，而不是到头来惟有自己名利双收，与历史贡献毫无关系。
再者，有没有艺术大师需要历史说了算，过去的一百年太久，历史变故太多，艺术纠葛也太多，与其非要喋喋不休，不如好好研究一下中国艺术的百年得失，或许更有意思。否则，争论的结果一个都没有会显得中国艺术何等贫瘠荒凉，真弄出来一大堆说不清道不白的“大师” 在眼前晃来晃去，那多晕得慌啊!
